De Groene DagobertStelling 53
Stelling 53:
De redenatie dat minder CO2-uitstoot ten koste gaat van de economie is niet meer van deze tijd.
Eens of oneens ?
Wat vind jij en waarom? Zoals menigeen weet is de redenatie van de president van de Verenigde Staten, Donald Trump, dat de vervuilende fossiele industrie de nodige banen kan scheppen. Meer CO2-uitstoot zou dan meer banen opleveren en omgekeerd zou je dan kunnen redeneren dat minder CO2-uitstoot banen kost. Maar is deze redenatie nog wel van deze tijd? Een tijd waarin duurzame energie het ook zonder subsidies steeds meer van fossiele energie lijkt te gaan winnen. En een tijd waarin de nodige banen opgevuld moeten worden om aan al die toenemende vraag naar duurzame energie te voldoen. Uit onderstaande bron *** volgt dat Donald Trump er weleens naast zou kunnen zitten. Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat het thema “Groen versus Dagobert” dan steeds meer een Groen-plus-Dagobert-thema zou moeten worden.
Dus zet het maar neer hieronder, jouw mening: minder CO2-uitstoot is slecht voor de economie of toch niet?
*** http://www.independent.co.uk/environment/donald-trump-tom-crowther-climate-change-speed-up-destroy-jobs-global-warming-a7656996.html
[…] Stelling 53 heb je kunnen lezen dat politici niet altijd de keuzes maken die vanuit wetenschappelijk oogpunt […]
Nog een toevoeging aan de stelling:
In hoeverre maakt het nog uit wat Donald Trump vindt?
Toelichting:
De afgelopen twee dagen was president Donald Trump op de G7-top aanwezig, waarbij het andere leiders (o.a. Europese) niet gelukt is, of beter gezegd: NOG niet gelukt is, om de president ervan te overtuigen dat hij het klimaatverdrag niet moet opzeggen. Alhoewel sommigen dat zien als een tegenvaller zou je het ook kunnen zien als dat het glas nog half vol is:
Hij heeft het klimaatverdrag nog niet opgezegd, dus het kan nog steeds de goede kant opgaan.
Een van de redenen dat hij het klimaatverdrag nog niet heeft opgezegd, kan zijn dat andere leiders ter sprake hebben gebracht dat goede stappen qua klimaat juist banen kunnen opleveren in plaats van kosten. Behalve dat de politiek steeds meer van de essentie van klimaatverandering doordrongen raakt, zagen we dit recent ook al bij het bedrijfsleven. Een tocht van meerdere multinationals die een trip gingen maken naar het noordelijk poolgebied, om met eigen ogen te kunnen zien hoe snel het ijs smelt. Als na de burgers, de bedrijven en de politici straks iedereen in klimaatverandering gelooft, maakt het dan nog uit wat de president van de Verenigde Staten vindt, ongeacht dat het een groot en belangrijk land is? Immers, bedrijven maken winst als ze datgene kunnen verkopen wat de burgers (de consumenten: de klanten) graag willen en als de politiek dan ook nog meewerkt is dat helemaal mooi meegenomen. ‘Mooi meegenomen’, want het belangrijkste blijft toch wat de klant wil, dus al werkt alleen in de Verenigde Staten (de hoogste persoon van) de politiek dan niet mee, het zal niet doorslaggevend zijn.
Deel je wel of niet deze mening?
[…] Stelling 53 heb je kunnen lezen dat politici niet altijd de keuzes maken die vanuit wetenschappelijk oogpunt […]